Drága, de ócska a tömegközlekedés. Ez méltánytalan.

A kedves olvasónak elméletben igaza lehet – mondták a Magyar György és Társai Ügyvédi Irodában. Itt felmerül a hibás teljesítés mint jogi lehetőség. Vagyis az egyik fél nem azt nyújtja, amit a pénzért ígért. Elmiatt a sértettek összefoghatnak, árleszállítást kérhetnek. A gyakorlatban azonban ez szinte kivitelezhetetlen. Érdemes utánajárni, mi áll a BKV üzletszabályzatában. Mert ha az úgy szól, hogy a menetidőbe forgalomakadályoztatás esetén belefér valamennyi késés, akkor nincs mit tenni. Más kérdés, ha a tömegközlekedés hibájából valaki lemarad mondjuk egy fontos tárgyalásról, és ebből komoly kára származik. Amennyiben a körülményt bizonyítani tudja, kérhet a cégtől kártérítést. De ekkor is hosszadalmas procedúra elébe néz.

Az utas panaszt tehet a BKV ügyfélszolgálatán – reagált a problémára dr. Schneider Péter ügyvéd. De bizonyítania kell, hogy valóban többet várt a buszra. Ez azonban nagyon nehézkes. És habár dr. Schneider szerint meg lehet tenni ezt a lépést, valószínűleg nem lesz következménye. Az utaztató cég várhatóan igazolja majd, hogy a késés önhibáján kívül, a tűréshatáron belül volt. Ami egy forgalmas városban tényleg megeshet.

Szerződésszegésről dr. Schneider szerint akkor beszélhetnénk, ha mondjuk egy távolsági busz Békéscsaba helyett Miskolcra vinné el utasait. Hiszen az utaztató cégek vállalásának lényege, hogy eljuttatják az embereket A-ból B-be. Az úr felkeresheti még az önkormányzati képviselőjét, hogy az lobbizzon az ügy érdekében. Végtére is többek között ez a dolga.