West Balkán-per: a vádlottak a bíróság előtt

Az első- és a másodrendű vádlott meghallgatásával kezdődött meg a West Balkán-ügy tárgyalása kedden a Pesti Központi Kerületi Bíróságon (PKKB); a január 15-én éjjel három fiatal lány halálát és többek sérülését okozó tragédiával összefüggésben az ügyészség négy embert gyanúsít.

A Budapesti VI. és VII. Kerületi Ügyészség halálos tömegszerencsétlenséget okozó, foglalkozás körében elkövetett veszélyeztetés vétségével vádolja a West Balkán Vendéglátó Kft. egyik ügyvezetőjét, Sz. Győzőt, aki az intézményt bérbe adta, és három társát: K. Tamást és Cs. József rendezvényszervezőt, valamint H. Istvánt, aki a program biztonságért felelt.

A vádlottak közül kedden csak az elsőrendű vádlott kívánt szóbeli vallomást tenni. Sz. Győző nem ismerte el bűnösségét, arról beszélt, hogy őt a szervezők egyértelműen becsapták, mert a szóban jelzett maximális 1.800 fős létszám tudatában 4.200 jegyet gyártottak le. A rendezvényre a vádirat szerint csaknem 3 ezer embert engedtek be.

Sz. Győző azt mondta, ha tudják, hogy 1.800-nál több embert engednek be az épületbe, akkor ki tudtak volna nyitni még több lépcsőt, ahogy arra korábban már volt példa. Így azonban egy lépcsőn mentek fel, illetve le a fiatalok a szintek között. Közölte: az általuk bérbe adott épületben a rendezvényért Cs. József és egy másik szervező, Fodor Balázs felelt.

Arról is beszélt, a rendezvény nyitásakor azt tapasztalta, hogy "kapkodnak, azt se tudják, fiúk-e vagy lányok", és sürgette, hogy a kaput mielőbb nyissák ki a növekvő sor miatt. Szerinte a tömeget könnyebben lehetett volna kezelni, ha hamarabb beengedik az embereket, és így a ruhatárhoz, és a távolabbi termekhez gyorsabban jutnak el.

A bírónak arra a kérdésére, hogy mi az, amit utólag másképp csinálna, az elsőrendű vádlott annyit mondott: "mindent". Ügyvédje, Papp Gábor ezzel kapcsolatban az MTI kérdésre azt mondta, ezzel védence a tragédia elkerülésének a lehetőségére utalt, nem pedig saját bűnösségének elismerésére.

Papp Gábor a tárgyalás szünetében újságíróknak azt mondta, szerinte a tragikus ügynek számos következménye és tanulsága van, illetve kell, hogy legyen. Álláspontja szerint azonban az ügyben senkit nem terhel büntetőjogi felelősség, másfajta felelősséget azonban lehet vizsgálni. Közölte: a büntetőjogi felelősség megállapításához valamilyen foglalkozási norma hatálya alatt kellett volna állni, ám ez nem volt így. Hozzátette, véleménye szerint közigazgatási, polgárjogi felelőssége, következménye ugyanakkor lehet az ügynek.

K. Tamás másodrendű vádlott - aki Cs. Józseffel együtt szervezte a programot - nem tett a bíróság előtt vallomást, ezért nyomozati vallomását ismertették; abban ő is azt mondta, hogy nem követett el bűncselekményt. Közlése szerint ő - egyebek mellett - a hangosításért, a fénytechnikáért és a karszalagos jegyekért felelt, így az utóbbiakat az ő "emberei" ragasztották a belépők karjára. Elmondta: nem ők, hanem a portán dolgozó beléptetők döntöttek arról, hogy kik és hányan léphetnek be a rendezvény területére.

K. Tamás ugyanakkor azt is mondta, amikor látta a tömeget, többször is szólt, hogy állítsák le a beléptetést. A több mint négyezer karszalag legyártását azzal indokolta, hogy mindig többet szoktak készíteni, valamint azzal, hogy a távozók utáni belépőkre is gondolni kellett.

Közölte, úgy tudja, azt követően tört ki a pánik, hogy azt kiabálták, "megkéseltek valakit". A késelés híre utóbb valótlannak bizonyult.

A tárgyaláson a bíró többször is arra figyelmeztette az ügyvédeket, hogy maradjanak a vád keretei között, és több kérdés feltevését nem is engedélyezte.

A vádirat szerint Sz. Győző januárban megállapodást kötött Cs. Józseffel és K. Tamással a West Balkán Klubnak "január 15-ére tervezett zenés rendezvény megtartása céljából történő bérbeadásáról". A bérbeadó és a bérbevevő nem állapodott meg a tervezett rendezvényen részt vevő vendégek maximális létszámában. Sz. Győző annak tudatában bocsátotta rendelkezésre a klubot a rendezvény megtartására és vett részt a lebonyolításban a biztonsági szolgálat nyújtásával, hogy a helyszínen építési engedély nélkül végeztek építési munkákat, a helyszínre használatba vételi engedéllyel nem rendelkeztek, az sem épületszerkezeti, sem készültségi szempontból nem felelt meg a vonatkozó előírásoknak, számos tűzvédelmi szabálysértést pedig nem szüntettek meg.

Az ügyészség szerint K. Tamás és Cs. József a rendezvény szervezése során nem ellenőrizte, hogy a klub helyszíne tűzvédelmi, épületszerkezeti és készültségi szempontból alkalmas-e a lebonyolításra. Nem győződtek meg arról, hogy a helyszínen milyen maximális létszám mellett végezhettek vendéglátói tevékenységet. A szervezők mintegy 3 ezer ember részvételére számítottak.

A vádirat kitér arra is, hogy a vádlottak nem készítettek tűzvédelmi előírásokat tartalmazó iratot, s nem tájékoztatták a tűzoltóságot, amely a korábban feltárt tűzvédelmi szabálysértésekre való figyelemmel a rendezvény megtartását nem engedélyezte volna.

A vád szerint Sz. Győző és H. István abban állapodott meg, hogy a rendezvény biztosítását tíz őrrel fogják megoldani. A klubban este 23 órára csaknem 3 ezer ember tartózkodott, akik oly mértékben feltorlódtak, hogy a szűk helyen kialakult tömegben mozdulni sem bírtak. A szakmai szabályszegések miatt a földszinten és a lépcsőn kialakult tumultusban az ott tartózkodó emberek közül hárman meghaltak és többen megsérültek.