Részlegesen pert nyert a Magyar Cetelem Bank

A Fővárosi Törvényszék szerdán kihirdetett elsőfokú, nem jogerős ítélete szerint bizonyos időszakokban megfeleltek a tisztességesség törvényi kritériumainak a bank euróalapú személyi kölcsöneinek általános szerződési feltételei.

A bíróság döntése szerint a Magyar Cetelem Bank euró alapú személyi kölcsön általános szerződési feltételeinek egyoldalú szerződésmódosítást lehetővé tevő pontja három időszakban - 2009. július 1 és július 31., 2009. augusztus 1. és 2010 június 10., illetve 2009 november 1. és 2010 június 10. között - tisztességes és ezért érvényes volt.

A szóbeli indoklás során elhangzott, hogy ezekben időszakokban a bank jogosult volt a "kamatot, valamennyi díjat és költséget az adósok számára kedvezőtlenül, egyoldalúan módosítani a KSH által publikált fogyasztói árindex változása esetén".

A bíró kifejtette: látszik, hogy a felperes általános szerződési feltételeiben, különösen 2009-től miképp próbált megfelelni az aktuális, hatályos jogszabályoknak.

A bíró rámutatott: egy átlagos fogyasztótól, aki szerződéses kötelezettséget vállal egy lakás, vagy fogyasztási cikk vásárlása esetén, elvárható, hogy tudja, mi az a KSH által publikált fogyasztói árindex. Attól, hogy az általános szerződési feltételekben nem szerepelt az infláció szó, még a laikusok számára is teljesen egyértelmű és érthető, hogy az inflációval egyező mértékben fogja emelni a pénzintézet a kamatot.

A bíróság mérlegeléssel azt állapította meg, hogy ebben a három időszakban az általános szerződési feltételek megfeleltek az átláthatóságnak és az összes többi törvényben rögzített elvnek. A bíró megjegyezte azt is, hogy a többi vizsgált időszakban nem voltak kellően konkrétak azok az okok, melyek alapján egyoldalúan szerződést módosíthatott a bank.

A bíróság elutasította a felperes kérését, hogy a perben forduljon az Alkotmánybírósághoz, illetve előzetes döntéshozatali eljárást kezdeményezzen az Európai Unió Bíróságánál. A felperesnek mintegy 800 ezer forint perköltséget kell megfizetnie az alperes részére.

A bírósági tárgyalás során elhangzott, hogy mintegy 10 ezer adós szerződését érinti a per. A felperes jogi képviselője a határozat kihirdetését követően újságírói kérdésre válaszolva elmondta, még nem tudják, hogy fellebbeznek-e.

MTI -->